Keskustelu

mike91:

Esko Rajala:Kyllä noista vaihtoehdoista valitsisin ehdottomasti 30-06. Sopiva lähtönopeus ja sopiva luodinpaino. Yksinkertaisesti paras. 308 on sitten rata-aseeksi mutta metsälle siitä ei ole. Ja minä sentään tiedän ja tunnen nämä asiat.

tottakai se oma kaliperi on aina paras, mutta tosi asia on että 308 ja varsinkin 30-06 on melko paha liha hävikki, jos hirvelle etsii kaliperia niin hitaampi luoti tekee paremman jälen

ja sulla varmasti on kokemusta paljonki kun tuomoista höpiset. 308 ja 30-06 lähtönopeuksien ero on jotain 20-50m/s merkitystäkö?
ja hirven kyljestä ei varmasti kukaan huomaa onko ammuttu 308lla vai 30-06. lihaa menee hukkaan joka kaliberilla ja jollain saattaa mennä 100g vähemmän mikä tekee 10 hengen porukassa 10g lihaa vähemmän jokaiselle. jos välttämättä haluaa ampua keskelle lapaa niin pilalle menee oli se ase mikä vain mutta lavan taakse nätisti niin ei siitä kiloa mene hukkaan vaikka kanuunalla ampuisi.

308 lyö niin kovalla paineella että 30m matkalta ammuttaessa verihyytelöä saa repiä poies noin 60cm alueelta ja oonko väittäny että eron 308 ja 30-06 välillä huomaa....en helvetissä oo

mike91:308 lyö niin kovalla paineella että 30m matkalta ammuttaessa verihyytelöä saa repiä poies noin 60cm alueelta ja oonko väittäny että eron 308 ja 30-06 välillä huomaa....en helvetissä oo

kannattaisi miettiä sinunki joskus mitä olet kirjoitellut ennenkuin alat toista väittään. vai eikö tämä tarkoita että 30-06 tekisi mielestäsi pahempaa jälkeä kuin 308 ->mutta tosi asia on että 308 ja varsinkin 30-06 on melko paha liha hävikki <-. eli silloin niiden eron täytyy huomata. on nuita hirviä tullu ammuttua 30-06lla paljon ja lähin ollut alta 10m. eikä tuomoista mainitsemaasi lihahävikkiä ole tullut koskaan. ja nuita 30cal luodeilla ammuttuja hirviä olen nylkeny toista sataa ja ei voi kovin suuresta lihahukasta puhua. ainostaan lapaluuhun jos osuu tulee mössöä mutta silloin sitä tulee vaikka ampuisi millä tahansa. yleensä vanhat ihmiset kitisee lihahävikistä ja moittii osumaa mutta se on sitä kateellisten kitinää kun eivät itse viitsi kävellä autolta pois ja eivät pääse ampuun hirveä.

kumma juttu ku 30 metrin päästä amouu 308silla hirveä niin hyytynyttä verta oli helkutin kokosella alueella, no toiki se ei lavan päällä niin haittaa ku suurin osa siitä on luuta. Persiille ampu yks 308silla sonn8ia, ei käyny luille mutta silti meni puolet toisesta jalasta koirille, on se jännä juttu miten se ei tee mössöä :D
No hyvä ase kutenkin, sillä itekkin metsästän

monestikki vaikuttaa paljon mitä luotia käyttää. ihmiset ostaa kaikista halvinta mahdollista luotia jotka toimii miten toimiikaan. ja aina sitä hyytynyttä verta tulee ja pitää tullakkin koska muuten on ammuttu ohi. ja paistille jos ampuu menee lihaa varmasti hukkaan ja paljon paitsi jos luoti on s hammerhead. se aukeaa hitaammin.

juu mutta kysyttiin että 9,3x62 vai .338 Federal hirvelle? ei 338win. mag ei 30-06 eikä 308win

mike91:kumma juttu ku 30 metrin päästä amouu 308silla hirveä niin hyytynyttä verta oli helkutin kokosella alueella, no toiki se ei lavan päällä niin haittaa ku suurin osa siitä on luuta. Persiille ampu yks 308silla sonn8ia, ei käyny luille mutta silti meni puolet toisesta jalasta koirille, on se jännä juttu miten se ei tee mössöä :D
No hyvä ase kutenkin, sillä itekkin metsästän

Jokanen hirvenpyynnissä käyny tietää että 308 ja 30-06 ei eroa pysty huomaan. Ohan noita ammuttu yksikin elukka edestä päin ja 30-06 läpäs koko vasan. Siinä meni sitte samalla melkosesti lihaakin vaa saman se ois tehny 308:lla. Turha siitä teidän on vääntää.

Mutta jos jotain eroa noille haluutte lähteä hakemaan niin voitte miettiä miksi tarkkuutta ammutaan viranomaspuolella ja vähän kaikkialla muuallakin 308:lla. Se kun pärjää kasahommissa ja tarkkuudessa 30-06:lle.

Noista kahdesta ottasin 9,3x62 siitä syystä että halvemmat paukut ja paremmin saatavilla. Muutenki loistava paukku hirvelle.

Voi paljastaa sen verra että 308 hylsyntilavuudella saadaan tasaisempia latauksia mitä 30-06 ja siten lisää tarkkuutta. Lisäksi 308 saadaan lyhyemmällä lukolla kun 30-06 joka taas parantaa tarkkuutta kun saadaan samalla rautamäärällä lujempi konstruktio. Tuota hylsyaukon kokoakin pyritään tarkoissa aseissa minimoimaan.
Lyhyempi latausliikekin saattaa jossain tilanteissa olla parempi.

Kun kaksi samantehosta patia pistetää vierekkäin niin kumpikohan aikustenoikeasti vie voiton? ;)

mt:

Kun kaksi samantehosta patia pistetää vierekkäin niin kumpikohan aikustenoikeasti vie voiton? ;)

Miten voit olla noin naivi ?
Aikuisten oikeasti 30-06 hakkaa 308 kuus-nolla.

Esko Rajala:
Miten voit olla noin naivi ?
Aikuisten oikeasti 30-06 hakkaa 308 kuus-nolla.

Noiden kahden ero on niin minimaalinen että paljon enemmän saa merkitystä sillä mitä luotia käytetään. Muutamien metrien lähtönopeus ero on aivan yhden tekevää.
Vaikka 30-06 saa hieman pienemmällä paineella ladattua on 308 alunperinkin suunniteltu korkeammille maksimipaineille. Ohan siinä 50v ikäeroa ja 308 on jo moderneille aseille tehty.

13 gramman luodilla vaikka eroa saadaan ladattua 20m/s.. Saman verran saattaa olla vaihtelua jo komponenttien epätasasuuden takia. Elukka kun ei eroa tiedä kummalla sitä ammutaan.
Lisäksi on tuo tarkkuus puoli minkä esitin aikaisemmin.

Mutta perustele jollakin faktalla ihan vapaasti sitä paremmuutta? ;) Tuo paremmuus kun tahtoo olla uskon asia jokaiselle ja uskoa koventaa se mihin rautaan on rahaa sattunut pistämään kiinni...

Esko Rajala:

mt:

Kun kaksi samantehosta patia pistetää vierekkäin niin kumpikohan aikustenoikeasti vie voiton? ;)

Miten voit olla noin naivi ?
Aikuisten oikeasti 30-06 hakkaa 308 kuus-nolla.

Joitain vuosia sitten muistaakseni metsästys ja kalastus lehti testaili noita tehdasladattuja patruunoita ihan laboratorio olosuhteissa ja käytännössä normi metsästys aseesta. Muistiin on jäänyt, että 3006 on ladattu tehdaspaukuissa alle 308:n. Moni 308 patruuna antoi enemmän iskuenergiaa, kuin 3006. Jotkin vanhemmista metsästäjistä varmaan saattaa muistaa. Testi oli joskus -90 luvun loppupuolella.

Luulen että 3006 on ladattu tarkoituksella miedoksi vanhojen käytössä olevien kivääreiden
takia.

Käytännössä noiden kahden ero on täysin olematon. Olen lataillut ja ampunut molemilla paljon.

Lisäksi 338:ssa enemmän iskuvoimaa kuin misään 9,3:ssa.Katsokaa vaikka joulemaäärät taulukoista.

Iknä en ottaisi 9,3x 62, on sellanen kaaripyssy meinaan ja tehot ei ole päätä huimaavia.

9,3x74 on jo taas aivan eri maata. Siinä eniempi jo tehoa ja suorempi lentorata.

Tosin ei hakkaa 338:aa!

Jos taas palaa aiheeseen väittämiin 30-06 ja 308.

Jos samanpainoisia / samalaisia luoteja käytät niin ainakin tehdaslatauksissa on 30-06 :ssa paljon enemmän jouleja kuin 308:ssa ja parempi lentorata.

30-06 hakkaa hirvimetsästyksessä 308:n 10 - 0:lla.

Oma mielipide on, että 308 on liian pieni hirvijahti aseeksi. Kyllähän sillä kuolee kun vaan osuu, ei se ole siitä kiinni.

Mutta joskus saa kattella osuman jälkeen elukkaa kauankin. Etenkin jos huono osuma, niin saattaa olla että ikinä ei löy.

Vastaavasti jos samaan paikkaan olisi tintattu isompi reikäisellä niin tuho olisi ollut huomattivasti kovempi ja elukka löytyisi todennäköisemmin.

Tosin 308 on radalla mukavampi harjoittelu ase. Pieni rekyyli ja hiukan halvemmat paukut kuin 30-06:ssa.

Tosin nykyaikana äänenvaimentimilla saa rekyylin pois aikas hyvin lähes joka kaliberissa.

Mikäli pelkkää jahtipyssyä etsisin niin olisi kaliberi ehdottomasti joku seuraavista. 338, 375 tai 416.

Toisin tuossa 375:ssa on tosi viddumainen rekyyli ilman vaimenninta tai suujarrua.

Kyyhkyntappaja:

Mitenkä niin .338 Federalilla on enemmän iskuvoimaa kuin MISSÄÄN 9,3:ssa? Huomaathan, että kyse oli nimen omaan .338 Federalista, ei esim. .338 Lapuasta.

Mitenkä niin 9,3x62 on kaaripyssy? Perusteluja kaipaisin tuolle väitteellesi. Kohdistamalla aseen 100 metriltä 5 cm yli ampuvaksi luoti putoaa 200 metrissä n. 10 cm tähtäyspisteen alapuolelle. Eli ei tuota hirveen osumisessa minkäänlaista vaikeutta alle 200 metrin etäisyyksissä, vaikka aina pitäisi tähtäyspisteen samassa kohdassa. Eipä kukaan taida 9,3x62:ta peltohirviä varten kyttäyskaliberiksi valitakaan.

Mahdatkohan tarkoittaa tuolla 9,3x74:llä kaliberia 9,3x74R? Jos, niin ihanko tosiaan siinä on "eniempi jo tehoa ja suorempi lentorata"?

Mielipiteet on jokaisen henkilökohtaisia, mutta tokihan mielipiteitään faktoina väitettäessä pitäisi niillä olla myös joku perustelu ja oikeaa faktatietoa pohjalla.

Ja mitä tuohon iskuvoimaan tulee, joulet antavat erään arvon iskuenergialle, mutta mielestäni iskuvoimaa vertaillessa olisi parempi ja realistisempi käyttää liikemäärää, jolloin painavamman luodin edut riistan kaatamisessa tulevat paremmin esiin.

En huomannut että Federal 338.

Mutta taulukoista nuo tehot ja lentoradat näkee, en jaksa niitä itse kirjoitella.
Katsokaa ne vaikka Sakon sivuilta!!!

Siitä 338 Federalista ei juurikaan kokemusta eikä tietoa. Tieto kaliberistä on ollut mutta kiinnostuksen vähäisyys estänyt paremman perehtymisen.

Seuraavat perustuu kokemukseen ja omaan mielipiteenseen.

Ainakin 338 win.mag:ssa ja Lapua magissa on enemmän tehoa kuin 9,3x74R:ssä.

Win.mag:ssa jonkun verran enemmän ja Lapuan magnumissa sitten jo hirveästi enenemmän.

9,3x62, no onhan se kaaripyssy. Tartteko edes parustella, esim jos vertaat 375H&H kaliberiin.

Katsotaankin noita 300m matkoja. Vaikka harvemmin tai juuri koskaan sinne ampuu hirvijahdissa.

Tosin usein tuonne 200-250m on tullut pamautettua. Ja aina on jäänyt, oli ollut kyseessä paikallaan oleva tai juokseva.

Mutta tarkastele 9,3:sen koko lentoradan suoruutta 1-250m niin suuremmat heitot kui 338win tai 375H&H:ssa.

Iskuvoima on iskuvoima ja se on jouleissa. Painavampi luoti ei sen paremmin tapa, jos iskuvoima ( Joule ) on pienempi.

Mitä hemmetin realistisia etuja. ??? Tota en kyllä ymmärtänyt? Osuman tapahtuessa ei ole mitään realistisia etuja, sillä oli se sitten vaikka esim. 5g painavampi luoti jos kerran ei tehoja ole tarpeeksi niin ei se silloin tappakaan.

Eihän 45-70:ään hiukan pidemmälle ole juurikaan kovin tappava ase ja siinä noita 24g luoteja. Hyvä jos luoti edes leviää yli 100m päästä ja on hitautensa takia pieni iskuenergialta ( j ).

Kiväärin luoti leviää osuessaan ja sen takia on se 338:ssakin iso luoti osuessaan.

338win ja 375H&H on helv. parempia riskupyssyjä kuin 308 tai 30-06. 9,3:sta ei omaa kokemusta ole. Tuntuu niilläkin hyvin jäävän. Mutta ainakin 338:ssa mitä yleisesti käytän, niin on jokainen hirvi jäänyt vaikka on kovatkin pusikot ja risukot olleet tiellä.

Jokainen kuitenkin tekee oman päätöksensä kaikki mahd. näkökannat huomioon ottaen. esim. rataharjoittelu, ampumataito, uskallus ampua huonopiin paikkoihin eli verenhimo heh...

kyyhkyntappaja:Lisäksi 338:ssa enemmän iskuvoimaa kuin misään 9,3:ssa.Katsokaa vaikka joulemaäärät taulukoista.

Iknä en ottaisi 9,3x 62, on sellanen kaaripyssy meinaan ja tehot ei ole päätä huimaavia.

9,3x74 on jo taas aivan eri maata. Siinä eniempi jo tehoa ja suorempi lentorata.

Mikäli pelkkää jahtipyssyä etsisin niin olisi kaliberi ehdottomasti joku seuraavista. 338, 375 tai 416.

Mistä tuo keksii noita juttuja... Jos 9,3x62 on kaaripyssy, niin mikä sitten on .416 ? Ei sekään ole pitkille matkoille tarkoitettu, vaan suurriistalle maltillisille matkoille. .416 Rigby:n luodin lentoradat ovat tyypillisesti kaarevampia kuin monen 9,3x62-patruunan. Eikä .416 Rem Mag oleellisesti eroa Rigby:stä.
RWS ilmoittaa 9,3x62 19 gramman UNI-luodin (uusi nimi vanhalle TUG:lle) osuvan 100 m kohdistuksella 300 metrissä 57,9 cm alas. Vastaavasti .375 H&H Magnumin 19,5 gramman UNI osuu 55,2 cm alas. Merkittävä eroko? Ja liike-enrgiassa luvataan 9,3x62:n voittavan .375 H&H Mag:n 250 metrissä ja sitä suuremmilla etäisyyksillä. Tämä esimerkki kyllä kertoo nokkelimmille, vaikka onkin vain yksi esimerkki, että ero noiden kahden kaliiperin välillä lentoradoissa ja tehoissa on varsin pieni. Ainakaan Suomessa metsästävän ei tarvitse noille eroille paljoa painoarvoa antaa kaliiperia valitessaan. Ja 9,3x74R on kylläkin vanhana tuplakivääripatruunana mietopaineisempi ja pienempiin nopeuksiin ladattu kuin 9,3x62 vastaavalla luodilla. Tosin edelleen Suomessa metsästävän näkökulmasta molemmat ovat tehokkaita patruunoita.

kyyhkyntappaja:Jos taas palaa aiheeseen väittämiin 30-06 ja 308.

Aihehan ei ollut kumpikaan noista kaliipereista.

Kyyhkyntappaja:
Iskuvoima on iskuvoima ja se on jouleissa. Painavampi luoti ei sen paremmin tapa, jos iskuvoima ( Joule ) on pienempi.

Ei pidä paikkaansa. Voiman yksikkö on SI-järjestelmässä newton (N). Energian yksikkö on joule (J). Nuo patruunataulukoiden joulet ilmoittavat luodin ammuttaessa saamaa liike-energiaa ko. patruunan tapauksessa, ja miten paljon sitä on jäljellä eri etäisyyksillä ampumapaikasta. Lukisin "iskuvoiman" varsin epämääräiseksi ilmaukseksi, joka voitaisiin hyvinkin määritellä useammallakin tavalla/perusteella, kuten "Aficionado" tavallaan ehdottikin. Määritelmiä on kehitetty muitakin kuin liike-energia ja liikemäärä (jotka molemmat ovat fysikaalisia suureita, eikä niiden teoriaa ole kehitetty ammuntaa silmällä pitäen), ja niitä voidaan kehittää lisääkin. Mikään ei taida olla täysin aukottomasti toimiva?
Erässäkin oli joskus juttua TKO:sta, joka on yksi määritelmä patruunan kaatoteholle.

En tarkoittanutkaan, että 416 on suorempi. En vain jaksanut koko vietiäni erotella niin selvästi.

Tarkoitinkin 338win ja 375H#H. Niillä on suorempi lentorata kuin 9,3:ssa.

Joulet määrää mitä eläintä saa milläkin ampua, joissain tapauksissa luodin painokin. Silloin joule kertoo paljon tehosta ja iskuvoimasta.

Älä edes väitä, että 9,3 on tehokkaampi kuin 338win tai 375h#h. Tai että siinä on suorempi lentorata.

Kyse ei ole merkittävistä eroista, mutta eroista kuitenkin. Erot erottaa asiat toisistaan ja kertoo niiden paremmuus järjestyksen.

Kerropa muita tapoja määrittää tehojen iskivoima kuin joulet?

kyyhkyntappaja :En tarkoittanutkaan, että 416 on suorempi. En vain jaksanut koko vietiäni erotella niin selvästi.

Miksi "kaaripyssymäisyys" oli niin suuri rasite 9,3x62:lle, mutta jopa vielä "kaaripyssympi" .416 Rigby kuuluu mielestäsi parhaimpiin "jahtipyssyihin"? Lisäksi on muistettava, että monien .416 Rigby-patruunoiden luodin liike-energia on varsin maltillinen pitkillä etäisyyksillä. Tietämyksesi ei taida olla kovin vankkaa, kun väität että "9,3x74 on jo aivan eri maata. Siinä eniempi jo tehoa ja suorempi lentorata". Kuten jo todettu, asia on pikemminkin päinvastoin. Selvästikin kyseessä on pelkkä luulo, ei tieto.

kyyhkyntappaja :9,3x62, no onhan se kaaripyssy. Tartteko edes parustella, esim jos vertaat 375H&H kaliberiin.

Kyllä tarvitsee. Erot lentoradoissa eivät ole välttämättä suuria. Esimerkiksi Norman lataukset A-frame luodeilla lentävät lähes identtistä rataa. Kohdistettuna 150 metriin, putoaa 9,3x62 ainoastaan 4 mm enemmän 300 m matkalla kuin .375 H&H Mag. Onkohan tuollaisilla eroilla oikeasti merkitystä?
Halutessasi voit tarkastaa vaikka Norman sivuilta, norma.cc

kyyhkyntappaja :Joulet määrää mitä eläintä saa milläkin ampua, joissain tapauksissa luodin painokin. Silloin joule kertoo paljon tehosta ja iskuvoimasta.

Totta. Tosin Suomessa metsästettäessä ei sen enempää 9,3x62:lla kuin muillakaan ketjussa käsitellyillä kaliipereilla tee tiukkaa täyttää asetuksen vaatimuksia. Joule kertoo paljon, kuten sanoit, mutta se ei kerro koko totuutta. Siksi muitakin lähestymistapoja on syytä tarkastella. Kevyt ja hyvin nopea luoti voi olla liike-energialtaan suuri, mutta voi luovuttaa energiansa eläimen pintakudoksiin ja särkyä pieniksi sirpaleiksi. Tällöin ei välttämättä synny riittävää läpäisyä sisäelimiin. Tällöin laukaus ei välttämättä ole tappavampi tai edes yhtä hyvä kuin pienempienerginen raskas luoti, joka läpäisee tärkeät elimet. Siksi asia ei joulejen suhteen ole täysin yksioikoinen.

kyyhkyntappaja :Älä edes väitä, että 9,3 on tehokkaampi kuin 338win tai 375h#h. Tai että siinä on suorempi lentorata.

Väitän, ja en väitä. Annoin esimerkin aiemmassa viestissäni, perustuen patruunavalmistajan taulukkoon ("Mutta taulukoista nuo tehot ja lentoradat näkee", kuten sanoit). Siinä esimerkissä näkyi, että saman merkkisellä/saman mallisarjan luodilla ladattuna 9,3x62 tarjoili suurempaa liike-energiaa 250 m ja 300 m sarakkeissa kuin .375 H&H Mag. Tuolta voit itsekin tarkistaa:
http://www.rws-munition.de/en/rifle_cartridges/ballistic_data.htm?navid=10
Ja tuo oli siis vain yksi esimerkki, ei koko totuus. .375H&H Mag on toki hieman tehokkaampi kaliiperi noin yleisesti ottaen, mutta esimerkki osoittaa kuinka pienistä eroista on kyse (siis 9,3x62 voi kiilata edellekin pitkillä matkoilla). Ja Norman A-frame-latauksissa 9,3x62:ssa on piipun suullakin vain 12,4 % vähemmän liike-energiaa kun .375 H&H Mag:ssa. Paljonkohan tuo sitten vaikuttaa?
Lisäksi tulee huomata, että nuo RWS:n arvot (kuten monella muullakin patruunavalmistajalla) on saatu .375 H&H Mag:n osalta pidemmästä piipusta! Eli ase, ei kaliiperi, antaa sille vielä "ansiotonta" etua nopeuksiin.

kyyhkyntappaja :Kyse ei ole merkittävistä eroista, mutta eroista kuitenkin. Erot erottaa asiat toisistaan ja kertoo niiden paremmuus järjestyksen.

Erot ovat eroja, ne eivät kerro paremmuusjärjestystä sellaisenaan. Eroja voi olla monessa suhteessa, ja tällöin myös luonteeltaan erilaisia eroja. Paremmuusjärjestys taas on kaikkien erojen tulkinnan, painotuksen ja vertailun jälkeen tiettyyn tarkoitukseen (tietyt vaatimukset) luotu järjestys. Esimerkiksi hirviä metsästävä henkilö A ei saa välttämättä mitään havaittavaa etua kaliiperista B verrattuna kaliiperiin C, vaikka B onkin esim. 10 % C:tä "tehokkaampi". Sen sijaan C:hen voi löytyä patruunoita helpommin ja halvemmalla, ase on näppärämpi jne. Kumpi on sitten A:n mielestä parempi? Se ei ole itsestäänselvyys, eikä vastaus välttämättä löydy taulukoista.'

kyyhkyntappaja :Kerropa muita tapoja määrittää tehojen iskivoima kuin joulet?

Edellä oli jo mainittu liikemäärä ja TKO.

ihan sama millä aseella ammut huonon laukauksen, samalla lailla se jää juoksemaan

pitäs varmaan olla tss luoteja kivääriin että kyykyntappaja sais hirven henkiltä..

mike91:ihan sama millä aseella ammut huonon laukauksen, samalla lailla se jää juoksemaan

Totta. Tuohan se on tärkeintä muistaa. Mutta tässä vain yritettiin täsmennellä, mitä kaliipereita koskevien "myyttien" taakse oikeasti kätkeytyy. Jotta jos joku aloitteleva/vähemmän perehtynyt saisi oikean kuvan ja oikeat mittasuhteet asioihin.

Jos joulet ovat ainoa "iskuvoiman" mittari, eikä luodin painolla sinäänsä ole merkitystä, niin valaisepa kyyhkyntappaja, miksi metsästysasetuksen 16§ toisen momentin kohdissa 3 ja 4 on kevyimmillä luotipainoilla korkeammat osumaenergia vaatimukset kuin painavimmilla luodeilla? Siis selvyyden vuoksi, jos luodinpaino on vähintään 9 grammaa, mutta alle 10 grammaa, niin hirvelle ja karhulle laillisella patruunalla on 100 metrin päässä oltava osumaenergiaa vähintään 2700 J, mutta vähintään 10 grammaisella luodilla vaatimus onkin vain 2000 J.

Samoin perustein, peuran metsästykseen käytettävältä aseelta vaaditaan vähintään 6 gramman painoista luotia, jolloin alle 8 grammain luodin osumaenergian on oltava 100 metrin etäisyydellä vähintään 2000 J.

Väittämäsi mukaan joulet ovat ainoa tapa määrittää "iskuvoima". Miksi ei siis tuo peuralle laillinen 2000 J riitäkään hirvelle lailliseksi 2000 Jouleksi?

abcd:n väittämä. Hullumpaa en ole koskaan kuullut!

" Kevyt ja hyvin nopea luoti voi olla liike-energialtaan suuri, mutta voi luovuttaa energiansa eläimen pintakudoksiin ja särkyä pieniksi sirpaleiksi. "

Noin paskoja hirvestykseen taroitettuja luoteja ei ole olemassakaan!!!Pintakudoksista tuskin särkyy yksikään virallinen tehdas luoti.

Kyllä se kuule menee sisäelimiin asti kaliberillä kun kaliberillä ja luodilla kuin luodilla, jos ne on tarkoitettu kyseistä metsästystä varten.

Tarkoitit varmaan seuraavaa jutullasi? Jos liian nopea luoti, niin se menee eläimestä läpi ja ei luovuta iskuvoimaansa eläimeen. Sillä luoti ei pysähdy eläimen sisälle.

Katopa kuule uusiksi ne Joule teho erot ja lentorata erot. http://www.sako.fi/pdf/sako_export_2008.pdf ja sivu 13 oikea puolisko.

Tästä näet että 9,3:set häviää niin jouleissa kuin lentoradoissa 338win ja 375H&H:lle.

Aficionado:lle


Mainitsin noista grammoista viestissäni. En kuitenkaan jaksanut moista kirjoitelmaa siihen lisätä. " luuletko etten ole tuota tiennyt " heh heeh.


Mike91:lle

Olet oikeassa jos osuma huono niin jää jouksemaan. Mutta helpommin löytyy kun isomman kaliberin aiheuttamat tuhot hidastavat enemmän kun pienemmän.

Mutta huomaan monesta tekstistäsi, että olet kuunnellut paljon vanhoja äijiä. Niin minäkin aloitettuani tein. Nyt minulle selvinnyt että ne eivät tiedä nykyaikaisista välineistä tai aseista tuon taivaallistakaan.

Ja en ikinä enää vanhoja äijiä hankinnoissini usko. Sen takia tullut ostettua niin paljon paskaa nuoruudessani. Nyt on 2000 -luku ei kultainen 60-luku.


"..." :lle

No montakos hirveä olet itse ampunut, ja jäämis %:? Minä ammun muutaman jokavuosi. Ja jäämis % on vielä tähän asti 100%.

Ja kyllä hymys hyytyy, kun päästän tonne 80 m hanhen alas noilla tss: paukuilla. ( 2,5mm:llä.

Montakos haulikonpaukkua olet itse ladannut? Ole vaan hiljaa jos ei kokemusta löydy.

kyyhkyntappaja:
"..." :lle
No montakos hirveä olet itse ampunut, ja jäämis %:? Minä ammun muutaman jokavuosi. Ja jäämis % on vielä tähän asti 100%.

Ja kyllä hymys hyytyy, kun päästän tonne 80 m hanhen alas noilla tss: paukuilla. ( 2,5mm:llä.

Montakos haulikonpaukkua olet itse ladannut? Ole vaan hiljaa jos ei kokemusta löydy.

Tähän asti on jokainen hirvi jäänyt. En ole laskenut mutta aloin ampumaan 1981 vuonna. Onko se hanhen saanti niin ihmeellistä? Meillä päin niitä lahdataan peltoon se mitä jaksetaan.
Alotin muuten haulikonpaukkujen lataamisen 1990 luvun jossain puolivälissä muistaakseni ja edelleenkään ei ole ollut tarvetta laskea montako on tullut ladattua..

Onko nuo määrät joku pätemisen aihe vai mikä pointti niissä on niin tiedän tulevaisuudessa laskea? :D

kyyhkyntappaja :Joulet määrää mitä eläintä saa milläkin ampua, joissain tapauksissa luodin painokin. Silloin joule kertoo paljon tehosta ja iskuvoimasta.

Kerropa muita tapoja määrittää tehojen iskivoima kuin joulet?

Mainitsin noista grammoista viestissäni. En kuitenkaan jaksanut moista kirjoitelmaa siihen lisätä. " luuletko etten ole tuota tiennyt " heh heeh.

No montakos hirveä olet itse ampunut, ja jäämis %:? Minä ammun muutaman jokavuosi. Ja jäämis % on vielä tähän asti 100%.

Kaikki kommenttisi eivät kohdistuneet allekirjoittaneelle, mutta lainaan ja kommentoin niitä silti.

Mainitset, että joulet on "ainoa" tapa määrittää "tehojen iskivoima". Jos asia on niin, niin miksi sitten tuo peuralle laillinen 2000 J ei riitä hirvelle?! Mut miksi siellä asetuksessa mainitaan mitään koko grammoista, jos asia on niin kuin uskot sen olevan, että pelkät joulet ratkaisee?

Pienenä vinkkinä liikemääristä, kun osumaenergia on 2000 J 100 m etäisyydellä:

- luodin paino 6 g, 2000 J => 817 m/s => liikemäärä 4,9 kgm/s (peuralaillinen)

- luodin paino 10 g, 2000 J => 633 m/s => liikemäärä 6,33 kgm/s (hirvilaillinen)

- luodin paino 16,2 g, 2000 J => 497 m/s => liikemäärä 8,05 kgm/s (tyypillinen luodin paino .338 WM:ssa)

- luodin paino 18,5 g, 2000 J => 465 m/s => liikemäärä 8,60 kgm/s (tyypillinen luodin paino 9,3x62:ssa)

- luodin paino 19,4 g, 2000 J => 455 m/s => liikemäärä 8,83 kgm/s (tyypillinen luodin paino .375 H&H:ssa)

- luodin paino 25,9 g, 2000 J => 393 m/s => liikemäärä 10,18 kgm/s (tyypillinen luodin paino .416 Rigbyssa)

Taylorin Knock Out kaatotehon kaavoissa otetaan vieläpä yhdeksi muuttujaksi luodin halkaisijakin...

Mutta eniten kyllä ihmetyttää, mikäli olet niin kokenut metsästäjä kun annat ymmärtää, että ylipäänsä tohdit mainita mistään jäämisprosenteista!?! Itsellä ainakin se periaate, että jos varma jääminen epäilyttää, jätän liipaisimesta puristamatta.